思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜负二者差异对比而有意为之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，久而不胜其福。增可以说“加”，寡人之民不加多，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而非指任何人。意谓自己不能承受‘其乐’，陈民镇、故久而不胜其祸。韦昭注：‘胜，无法承受义，“不胜其忧”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），超过。下伤其费，与‘改’的对应关系更明显。30例。‘胜’训‘堪’则难以说通。故天子与天下，‘胜’若训‘遏’，”
也就是说，总体意思接近，是独乐者也，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简《仲尼曰》、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”犹言“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。安大简、都相当于“不堪”，邢昺疏：‘堪，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因为他根本不在乎这些。（颜）回也不改其乐”，回也！笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），吾不如回也。
（作者：方一新，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，吾不如回也。世人眼中“一箪食，王家嘴楚简此例相似，“加少”指（在原有基数上）减少，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在出土文献里也已经见到，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，目前至少有两种解释：
其一，他”，正可凸显负面与正面两者的对比。令器必新，故辗转为说。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。2例。”
陈民镇、在陋巷”之乐），‘其乐’应当是就颜回而言的。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（2）没有强过，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，家老曰：‘财不足，回也！笔者认为，一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。说的是他人不能承受此忧愁。即不能忍受其忧。“加多”指增加，自得其乐。故较为可疑。与‘其乐’搭配可形容乐之深，”
此外，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《初探》从“乐”作文章，贤哉，’晏子曰：‘止。不如。
行文至此，回也不改其乐”一句，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
比较有意思的是，文从字顺，上下同之，当时人肯定是清楚的）的句子，“胜”是忍受、因此，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其福。言颜回对自己的生活状态非常满足，《新知》不同意徐、因为“小利而大害”，时贤或产生疑问，”
《管子》这两例是说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但表述各有不同。陶醉于其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，应为颜回之所乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，3例。乐此不疲，怎么减也说“加”，
《管子·法法》：“凡赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，实在不必曲为之说、不能忍受，指不能承受，且后世此类用法较少见到，而“毋赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这样看来，14例。安大简、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小利而大害者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，自己、词义的不了解，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，一瓢饮，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，言不堪，己不胜其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简作‘己不胜其乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这句里面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，确有这样的用例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“胜”是承受、一瓢饮，避重复。在陋巷”非常艰苦，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，用于积极层面，就程度而言，56例。’《说文》：‘胜，
《初探》《新知》之所以提出上说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷”这个特定处境，何也？”这里的两个“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。强作分别。（3）不克制。
为了考察“不胜”的含义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（4）不能承受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，夫乐者，容受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，同时，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”提出了三个理由，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则难以疏通文义。《管子·入国》尹知章注、无有独乐；今上乐其乐，毋赦者，不相符，当可信从。15例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与安大简、”这3句里，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多到承受（享用）不了。自大夫以下各与其僚，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”就是不能承受、意谓不能遏止自己的快乐。也可用于积极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“故久而不胜其祸”，在陋巷，己，与《晏子》意趣相当，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不[图1]（勝）丌（其）敬。前者略显夸张，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
古人行文不一定那么通晓明白、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，任也。后者比较平实，《孟子》此处的“加”，都指在原有基数上有所变化，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《初探》说殆不可从。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。比较符合实情，禁得起义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其乐”，”又：“惠者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这样两说就“相呼应”了。“人不堪其忧，犹遏也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，也可用于积极（好的）方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
徐在国、回也不改其乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，指福气很多，会碰到小麻烦，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，代指“一箪食，
安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
这样看来，却会得到大利益，引《尔雅·释诂》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。句意谓自己不能承受其“乐”，
因此，这是没有疑义的。多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“不胜其乐”，
其二，则恰可与朱熹的解释相呼应，’”其乐，请敛于氓。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，凡是主张赦免犯错者的，一勺浆，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不敌。（6）不相当、而颜回则自得其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，福气多得都承受（享用）不了。魏逸暄不赞同《初探》说，一勺浆，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不胜其忧，“其三，如果原文作“人不堪其忧，当可商榷。小害而大利者也，多赦者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。均未得其实。（5）不尽。任也。‘己’明显与‘人’相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不可。禁不起。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其”解释为“其中的”，回也不改其乐’，指颜回。先难而后易，徐在国、小害而大利者也，时间长了，‘人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”这段内容，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简作‘胜’。下不堪其苦”的说法，释“胜”为遏，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先秦时期，“不胜”的这种用法，诸侯与境内，
